Современный мир с его войнами, конфликтами и социальными пропастями говорит об обратном, но когда-то человеческое общество действительно было гуманным, мирным, было обществом сотрудничества и социального равенства. Было это очень и очень давно. 


Роберт Сассман работает антропологом в Вашингтонском университете в Сент-Луисе, США. Профессор Сассман один из тех, кто разрабатывает теорию о том, что первобытный человек был скорее жертвой других животных, чем агрессивным охотником — напасть на человека могли и крокодилы, и медведи, и волки, и гиены, а вот сам человек миллионы лет ограничивался только посильной защитой и был озабочен скорее вопросами собственного выживания, нежели придумыванием новых методов убийства других видов. 


Свою теорию профессор основывает на данных, которые ему удалось получить, изучая останки древних стоянок первобытного человека. Собирая и анализируя зубы и кости наших предков, Роберт Сассман сделал вывод, что все наши интеллектуальные способности, все навыки и умения, все первые проявления культуры возникли только благодаря постоянной потребности быть умнее, хитрее и быстрее хищника. Но не для того, чтобы напасть на него самому, а для того, чтобы просто выжить. 


Противоположные теории ведут свою историю еще с 1924 года. В том далеком году археологи нашли первые в мире останки древних предков современного человека. Тогда же, в результате проведенных исследований, было предположено, что инстинкт охотника жил в человеке еще миллионы лет тому назад. Долгие годы, как говорит сам Сассман, потребовались ему, чтобы собрать материалы, опровергающие это убеждение.


Удивительным образом одна из причин того, что теория о человеке-охотнике нашла такое широкое распространение в науке, лежит далеко за пределами всего научного. Сассман считает, что христианская культура, идя вслед за культурой древних евреев, легко могла представить человека как существо падшее, злое, агрессивное, способное убивать. Это вполне вписывалось в концепцию грехопадения. Другое дело, если человек древний был гораздо «человечнее» современного, если природа (как источник всего греховного) не создала его для убийства и поедания плоти. Как вписать это в культурные рамки иудео-христианства?


В качестве основного объекта своих изысканий Сассман выбрал Australopithecus afarensis — вид, который обычно называют самым хорошо изученным связующим звеном между древним человеком и человеком разумным. В итоге ученому удалось выяснить — зубы и кости говорят о том, что питание Australopithecus afarensis основано было на фруктах, орехах и овощах, а никак не на мясе. Иными словами, ни биологически, ни анатомически у них еще не было склонности к хищничеству. А, следовательно, и к охоте.


Этот период (от 5 до 2,5 миллионов лет тому назад) был своего рода переходным — у древних людей не было никаких орудий, их еще предстояло изобрести. Но вокруг при этом обитало удивительно большое количество хищников, все они были во много раз умнее и опаснее человека, больше и сильнее него физически. Примерно от 6 до 10 процентов всей человеческой популяции того времени становилось жертвами хищников. Удивительным образом эти цифры полностью совпадают с данными по другим видам — антилоп или обезьян гибло примерно столько же — от 6 до 10 процентов.


Сассман утверждает, что переходный период, период жизни и развития Australopithecus afarensis, следует оценивать иначе. Именно тогда появляется необходимость в создании орудий. Да, возникает потребность в охоте, но в охоте, которая скорее защищала, ограждала популяцию от других хищников, а не служила источником пропитания. Эта потребность вызвала, в свою очередь, групповую организацию поведения, помогла формированию первых навыков коммуникации. Именно давление со стороны хищников буквально толкало древних людей объединяться. Давление извне, а не желание увеличивать свое господство над другими видами, увеличивать территорию. Ни о каком подчинении животного мира человеку речи тогда быть не могло. 


Итак, человек изначально не был создан для охоты. Теории, построенные на агрессивности древних видов людей, не учитывают некоторых внешних факторов — говоря современным языком, продовольственной обстановки доисторического периода. 


Существуют свидетельства того, что впервые мясо человек стал есть в виде мертвечины и трупов, оставленных хищниками. Произошло это где-то в нижнем палеолите. Мясо тогда служило чем-то вроде «экстренной пищи». Это можно объяснить так: овощи, фрукты и другая растительная пища были доступны постоянно, но случались моменты, когда пищи решительно не хватало. Многие популяции гибли, многие постоянно перемешались с места на место, многие подвергались постоянной опасности. Находясь под постоянным внешним давлением, порой древний человек использовал любую возможность получить пищу, в том числе и мертвые туши, оставленные после дележа стаями хищников — так был впервые открыт путь к поеданию мяса.  И именно таким образ употребления в пищу животных элементов оставался на протяжении миллионов лет — поедание мяса носило почти случайный, экстренный, разовый характер. 


Позже последовал довольно продолжительный период времени, в течение которого человек сочетал собирательство и охоту. Количество видов, на которые охотился древний человек, было ограничено. Именно собирательство исполняло роль основного источника пропитания. Эта ситуация начала меняться только с появлением сельского хозяйства — и, стоит отметить, что вытесняло сельское хозяйство не собирательство, а именно охоту. Процесс этот был запущен около 10 000 лет назад — сравнительно недавно. Чем мощнее и сильнее становились общины земледельцев, тем меньше становились группы охотников-собирателей. В итоге собиратели-охотники были вынуждены либо перенять земледельческий образ жизни, либо уйти на другие территории. Сегодня, несмотря на то, что человек потребляет огромное количество мяса, продовольственная безопасность и «всеобщая сытость» зависят целиком от объемов производства сельскохозяйственных культур. И все же охота играла довольно существенную роль в жизни и развитии первобытного человека. Почему, если человек не был приспособлен для этой практики, она оказалась столь живучей?


Все дело в том, что человек, начав формирование культурной среды (орудий труда, групповой коммуникации и так далее) стал для окружающих его животных врагом — не имея ни одного физического преимущества, человек стал гораздо сильнее, умнее и опаснее за счет коллективизма и «технологического прогресса». Капканы, ямы, сети, а потом и стрелы — все это сделало жертвами человека гигантских мамонтов, на которых раньше не было возможности охотиться. И вот, получив такое преимущество, на какой-то период времени человек стал «оснащенным хищником». Сообщества первобытных людей могли добыть себе большое количество пищи, получив в распоряжение столь же большое количество свободного времени. Как, например, волки, люди оказались в положении, в котором много трудиться в поисках пропитания нет необходимости. При этом, как только появилась новая система обработки земли, позволявшая вообще не зависеть от удачи и случая, охота оказалась отброшенной и второстепенной. 


Интересно обратиться и к тому, как ученые описывают устройство общин древних людей, занимавшихся исключительно производством и потреблением растительной пищи. Эти группы чаще всего описывают как группы эгалитарные — в них практически отсутствовала иерархия, царило относительное социальное равенство. При довольно комфортном уровне жизни, эти группы быстро избавлялись и подавляли всяческие проявления узурпированного лидерства, имущественного расслоения и «бюрократии». 


Почему лучше выращивать растения, а не убивать животных?


Как писал еще в 1977 году Марк Нейтан Коэн, «ведение сельского хозяйства, вероятно, обусловило увеличение доли труда на душу населения и ухудшение качества пищи». 


То есть пища стала хуже, трудиться теперь надо было больше, но все равно земледелие вытесняло охоту. Почему? Принято считать, что, несмотря на то, что до наступления эпохи земледелия люди имели более разнообразную пищу за счет охоты и собирательства, лучше было питаться полностью растительной пищей, чем зависеть от силы и/или удачи охотников.


Земледелие — это, в первую очередь, тяжелый монотонный труд, но оно давало древнему человеку уверенность и стабильность, то есть гораздо большее количество пищи. Это позволило значительно увеличить концентрацию населения в одном племени, сделать его жизнь более независимой от природных условий и более защищенной от агрессии соседей. Дальше — больше. Появилась возможность делать запасы, сложились условия для формирования первых полноценных обществ. Именно здесь и начинается племенное расслоение, складываются институты власти. Жизнь становится тяжелее, но при этом дольше и безопаснее. А это уже первый шаг к цивилизации.


Wiki-справка: как появилось земледелие?


- Теория «оазисов»: привязывает экономические перемены к изменениям климата в конце ледникового периода, которые сопровождались засухой и миграциями людей и животных в оазисы, где и происходило одомашнивание как животных, так и растений;


- Теория «холмистых склонов»: одомашнивание началось на холмистых склонах гор, где климат не был засушливым, и сохранилось разнообразие диких животных и растений, среди которых некоторые были одомашнены;


- «Демографическая теория»: увеличение численности населения было не следствием, а причиной перехода к земледелию;


- Теория «целенаправленной эволюции»: одомашнивание растений как результат взаимного приспособления людей и растений, когда люди сначала защищали дикорастущие растения до их созревания, а затем произошел специализирующий отбор, закончившийся полным одомашниванием;


- Гипотеза религиозной революции: причиной, побудившей людей к оседлому образу жизни, стала новая религиозная идея, согласно которой возникла необходимость сохранять связь с умершими предками.

Эмма Бродер